🔎 線上遊戲之「玩家角色」，如在網路上遭受他人公然侮辱或誹謗行為，是否得以刑法第309、310條名譽罪章相繩？亦即「虛擬人格」是否具有保護之適格性？
▍壹、案例爭點：
📌 Q：被告甲（遊戲暱稱「司徒嘯天」）於玩線上遊戲時不滿告訴人乙（遊戲暱稱「電因三太子」），遂於線上遊戲之頻道內，張貼「大家小心喔、電因三太子＝謎情物語是小偷、專偷別人天門倉庫的秘笈」等文字，使該遊戲角色在網路上受有貶抑評價，是否該當刑法第310條第2項加重誹謗罪？
(圖片來源：三立新聞台)
▍貳、法條導讀：
【刑法第310條－誹謗罪】
Ⅰ.意圖散布於眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下 有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
Ⅱ.散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
Ⅲ.對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
▍參、判決研究
選自臺灣高等法院臺南分院106年度上易字第256號判決
一、公訴意旨：
被告甲○與告訴人乙○因線上遊戲「○Online」而結識，雙方因細故生有嫌隙，詎被告竟基於妨害名譽之犯意，於民國103年8月12日某時許，在雲林縣住處，以電腦設備連接上網，並以帳號d0000000、遊戲角色暱稱為「司徒嘯天」之名義登入線上遊戲「○Online」之「天子」伺服器，因對告訴人所使用之遊戲角色（暱稱）「電因三太子」有所不滿，竟意圖散布於眾，在不特定人得共聞共見之該遊戲區域頻道，以其遊戲角色暱稱「司徒嘯天」之名義，張貼內容為「大家小心喔、電因三太子＝謎情物語是小偷、專偷別人天門倉庫的秘笈」等文字，以此方式誹謗遊戲角色暱稱為「電因三太子」之告訴人，足以毀損告訴人之名譽，因認被告涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌等語。
🔺 段落要點（速讀）：
＠ 被告甲於把玩線上遊戲時因不滿告訴人乙。
＠ 遂於遊戲頻道中張貼「電因三太子專偷別人天門倉庫的秘笈」等文字。
＠ 檢察官認定其行為該當刑法第310條第2項之加重誹謗罪。
◈ 重點聚焦：網路遊戲角色遭受侮辱、誹謗之事者，是否該當刑法上名譽之侵害？實務法院見解容有分歧，經筆者消化並整理如下：
（一）肯定說（同一主體說）：網路上暱稱或角色仍為現實世界之人所運作，其透過網路於虛擬社群中建立之人際關係、聲譽評價，與現實世界並無不同，此點與個人在現實世界中，亦係在不同場域扮演角色、展現自己，因此以各種形貌與不同場域之成員建立連結產生評價，二者並無不同。故無論是個人在現實世界或虛擬社群所展現之人格形貌，既均屬存在於現實世界之同一主體所展現之人格，則行為人只要對該虛擬角色為現實世界之人所經營一事有所認識，並預見到其侮辱行為足以貶抑網路社群對於該網路化身之評價，影響經營該化身之人其社會生活，對於該網路化身之名譽保護，即不應與現實世界有所差異（臺灣高等法院105年度上易字第1201號判決意旨參照）。
(圖片來源：HARRYPOTTER FAIRYLAND)
（二）否定說（名譽一身專屬說）：在網路虛擬世界既有使用多個代號、暱稱之可能性，除非該代號、暱稱已由某人頻繁、公開使用至網友眾所皆知，達到「只要觀其帳號、暱稱」即「知其人為何人」之顯著程度，實難藉由代號、暱稱即得特定或可得特定使用人之真實身份。又現實世界中所保護之名譽權係「一身專屬權」，在網路虛擬之世界中，當然無由將名譽權之保障無限制地擴大，而試圖藉由刑罰保護每一個人在網路中所使用之無限多個虛擬代號、暱稱，明顯超越現實世界名譽權之保護範疇（臺灣高等法院103年度上易字第261號判決意旨參照），再者，網路遊戲雖屬公開環境為不特定或多數人得以共見共聞，但如遊戲中無有關角色之真實身分或特徵之標誌，自難認針對角色之言論，等同對真實世界之人社會上之評價有所貶抑，故不構成妨害名譽罪（法務部法檢字第10104102620號函意旨參照）。
二、台南高分院則認為：
所謂名譽本質，既為人的真正價值與真實名譽，屬於一種應被承認之名譽，為相應於人格之客觀價值，縱然能預見線上遊戲虛擬角色為真實世界某自然人所使用，然如此自然人身分並不為真實世界之他人所知悉，此虛擬角色之名譽無從被承認、歸屬至某特定自然人，何來人格之客觀價值？尤有甚者，參照司法院院解字第3806號解釋文以：「來電所述，既非對於特定人或可推知之人所發之言論，自不構成刑法第309條及第310條之罪。」等旨，刑法第309條及第310條構成要件保護之「人」、「他人」，乃指特定或可得特定之人；如自然人以一人分飾多角或多人共使用一角色，此虛擬角色之無所附依特定自然人，名譽之歸屬未定，欠缺人格一身專屬性，人性尊嚴之最高價值，無從展現歸屬於某權利主體。
以本案為例，被告於線上遊戲中張貼文字，指涉對象為「電因三太子＝謎情物語」，然「電因三太子」此角色是告訴人獨自使用，但「謎情物語」此角色為案外人范秀蘭使用，有段時間（不到1年）范秀蘭請告訴人幫忙代玩該角色，在該段時間告訴人均可使用「電因三太子」、「謎情物語」等情，為告訴人證述在卷（核交卷第36頁）；告訴人一人分飾「謎情物語」角色時，該「謎情物語」在線上遊戲社會活動之名譽，無從歸屬范秀蘭或告訴人，其理自明……（略）。
🔺 段落要點（速讀）：
＠ 名譽本質即為人格之客觀價值。
＠ 刑法第309、310條為保護「特定或可得特定之人」。
＠ 若操控虛擬角色之人不為他人所認識，自無從承認名譽權已歸屬於特定之人。
＠ 虛擬角色可能為一人分飾多角或是多人分飾一角，故欠缺一身專屬權。
＠ 本案告訴人即有同時使用兩個遊戲角色之情況。
綜上，依檢察官所舉事證，並無法認定告訴人於「○○○○Online」網路遊戲中所使用之遊戲角色暱稱「電因三太子」，一般社會大眾可透過網路資訊連結到告訴人之真實身分，在此情形被告所為侵害「電因三太子」虛擬人格之名譽，並無刑罰規定，被告犯罪自屬不能證明，應諭知無罪之判決。從而，原審據此諭知被告無罪判決，本院經核並無不當；
檢察官上訴意旨，或略謂：網路上每一暱稱均係一特定人使用，即便使用相同名聲或暱稱，在某種範圍內，仍具有相當程度之辨識性，且因此可得推知其為何人云云，並未提出證據證明；或略謂：縱無法連結告訴人遊戲中「電因三太子」與真實世界中身分，然被告以貶損告訴人在「○○○○Online」網路遊戲中化身之名譽，而該當於刑法誹謗罪責云云，未考慮以人性尊嚴為最高價值之人格權，仍以具法律上人格為權利主體，始有刑法保護必要等旨，均論駁如前，並無可採，檢察官上訴，據此指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
🔺 段落要點（速讀）：
＠ 無從認定「電因三太子」，已為一般社會大眾可連結其真實世界身分之人。
＠ 被告乃侵害虛擬人格名譽，並無刑罰規定，應諭知無罪。
▍肆、筆者分析
⦿ 人格權與名譽權之關係，以釋字第664及656號為摘
1. 「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」民法第6條定有明文，故「人」乃為權利義務之主體，而身為「人」所享有之權利即謂「人格權」。又人格權為維護個人主體性及人格自由發展所不可或缺，亦與維護人性尊嚴關係密切，其雖非憲法明文列舉之自由權利，然亦屬憲法第22條保障之基本權利（參照大法官釋字第664號解釋），舉凡姓名、身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操均屬之（參照民法第195條）。其中「名譽權」之保護即旨在維護個人主體性及人格之完整，為實現人性尊嚴所必要（參照大法官釋字第656號解釋），換言之，名譽權乃為人之價值，該名譽之展現即為社會對該人之評價，故其為依附於人格之權利。
⦿ 究竟網路虛擬社群中之角色評價，是否應受保護？
2. 現今因網路普及發展，人與人間之社交關係已不再拘泥於現實世界，而逐漸擴張至網路虛擬世界，現實世界之人可藉由網路世界之代號、暱稱、虛擬角色等進入虛擬世界，並與其他同為現實世界之人所化身之角色進行互動交往，形成「虛擬社群」，此一虛擬人際關係雖看似與現實世界之互動無異，惟該虛擬角色於虛擬社群中之評價是否亦應受保護、是否如同現實世界之人具有人格權及名譽權，不無疑義。
肯定說（同一主體說）認為虛擬世界之角色係「現實世界延伸」者，亦即僅是現實之人藉由「虛擬形貌」構築該化身，其於虛擬社群裡之人際關係及聲譽評價，等同存在於現實世界之同一主體所展現之人格，虛擬角色即有人格名譽權之存在；否定說（名譽一身專屬說）則認為名譽權乃「一身專屬權」，而虛擬社群中，常有一人使用多個角色、代號或是多人使用同一角色、代號之情況，此即不符一身專屬之特性，若施以刑罰手段將是保護網路無限個角色、代號，難謂無逸脱刑法保護範圍，實屬過份擴張。除非該虛擬角色、代號已被廣為人知且足以使社會大眾知悉其現實世界操控者為誰，亦即知其為特定或可得特定使用人真實身份之際，方得認為該角色為現實世界之人所延伸，而相互連結，此時該角色方得受有人格評價的名譽權刑法保護（王正嘉，網際網路上之刑法妨害名譽罪適用與界限—以實體與虛擬的二分社會論之，政大法學評論，第128期，第194頁），即為本審所採。
⦿ 虛擬名譽與刑法所護之名譽權之區辨與解釋、例外
3. 筆者認為線上遊戲之虛擬角色固然可與他虛擬角色之互動、競爭，而逐漸構築其虛擬社群中之地位、聲望，惟此「虛擬遊戲社群中之名譽」與「刑法所欲保障之名譽」究有不同，應當釐清。前者，乃為「虛擬角色」於遊戲中之評價；後者，則為「人」之價值與名譽，並有維護人性尊嚴所必要。如本審闡釋刑法所保障之名譽權，係作為人的真正價值與真實名譽，屬於一種「應被承認」之名譽，為相應於人格之客觀價值。因此，線上遊戲虛擬角色縱然大家明白必有一自然人所使用、操控，然而「該自然人身分」究屬何人非吾人所知，故虛擬角色之名譽權無從「被承認與歸屬」至特定之自然人。本於刑罰之謙抑性、倫理性，對虛擬角色之虛擬名譽，不得以刑罰法律相繩，要屬明理。
例外情況，若該虛擬角色廣有知名度，眾所皆知背後使用者為某自然人時（例如遊戲直播主、YouTuber），抑或是使用FACEBOOK、LINE、IG等有高強度真實人格性之社交軟體，得藉由相當資訊（本人照片、名字）與真實自然人產生連結時，即得論該虛擬角色之名譽權應「被承認、已歸屬」於特定自然人囉！此時，行為人故意以不實言論誹謗該虛擬角色、代號，當可視為亦有故意誹謗其背後自然人之意，而屬刑法誹謗罪之保護範圍。
＃網路虛擬人格之探討 ＃刑法第310條誹謗罪 ＃線上遊戲玩家的誹謗
Comments